Quatre cores suffisent-ils à l'orée 2020 ? Arrivés sur le marché à partir de 2015, les processeurs Intel Core de 5e (Skylake) et 6e (Kaby Lake) génération ont eu un franc succès. Après quatre ans de bons et loyaux services, la question de l'upgrade se pose, est-ce que cela vaut le coup ?
Depuis l'arrivée des Intel Core Sandy bridge en 2011, et jusqu'à récemment avec les premiers Coffee Lake (Core i7-8700K par exemple), les CPU du géant bleu n'ont connu qu'une très légère augmentation des performances d'une génération à l'autre. En effet, la différence de performance entre un Core i5-2500K et un Core i5-6600K sorti en 2015 n'est que de 25 à 30 %. Et pour peu que vous ayez overclocké le premier, le changement du trio carte mère, CPU et mémoire (passage de la DDR3 à la DDR4) était difficilement justifiable d'un point de vue rapport performance / prix. Pour en arriver là, les fréquences de fonctionnement ainsi que l'IPC ont connu une très légère augmentation. En 2017, Intel a sorti Kaby Lake, Il n'est autre qu'une déclinaison de Skylake avec encore une fols des fréquences revues à la hausse (3,6 à 4 GHz du Core i5-6600K au 7600K, de 4 à 4,4 GHz pour les Core i7-6700K et 7700K).
En pratique, il n'y a que 10 % de gain et le Core i7-7700K (quadcore avec HT) est alors le CPU grand public le plus performant. Mais quelques mois plus tard, les choses ont bien changé grâce à AMD et ses premiers Ryzen. Intel a été poussé à augmenter le nombre de cœurs sur ses CPU grand public pour contrer le gros octocore Ryzen 7 1800X, le Core i7-8700K est né, le premier hexacore avec HT. Il a fallu attendre fin 2018 pour voir arriver le premier octocore avec HT Intel sous le nom de Core i9-9900K.
MÊMES GAMMES, PLUS DE CŒURS
Il était assez facile de s'y retrouver chez Intel avant ce chamboulement, les Core i3 étalent des dualcores avec HT, les Core i5 des quadcores et les Core i7 des quadcores avec HT. Mais aujourd'hui, la comparaison est difficile, les Core i3 sont passés à quatre cœurs (sans HT), les Core i5 à six cœurs (sans HT), les Core i7 à huit cœurs (sans HT) et les Core i9 à huit cœurs avec HT. L'impact sur les performances est très important dans les logiciels gourmands en puissance processeur, comme l'encodage vidéo ou les calculs 3D. Le Core i5-9600K (6C / 6T) est 70 % plus performant que le Core i5-6600K (4C / 4T), les Core i7-9700K (8C / 8T) et Core i9-9900K (8C / 16T) devancent de respectivement 40 et 85 % le Core i7-7700K (4C / 8T). Ce dernier est l'ancien haut de gamme de 2015 et ne peut malheureusement plus lutter avec ses successeurs. Il n'en reste pas moins encore solide, si vous n'avez pas les moyens de prendre autre chose qu'un Core i5-9600K, le gain n'en vaut peut-être pas la chandelle si vous travaillez sur des logiciels professionnels. Quant aux anciens Core i3 / i5-6000 et 7000, l'augmentation de la puissance disponible en partant sur un modèle de nouvelle génération est flagrante. AMD est encore mieux logé à ce niveau, les Ryzen 5 3600X (6C / 12T), Ryzen 7 3800X (8C / 16T) et Ryzen 9 3900X (12C / 24T) font respectivement 35, 75 et 160 % mieux que le Core i7-7700K, on est loin des 10 % que l'on voyait d'une génération à l'autre il y a quelques années ! A noter que si vous avez une carte mère équipée d'un chipset Zxxx et d'un processeur K, l'overclocking de ce dernier peut entraîner un gain non négligeable dans les applications CPU limited.
Les Core i5-6600K, i5-7600K, i7-6700K et i7-7700K n'ont aucun mal à tenir les 4,5 GHz tant qu'ils sont refroidis par un ventirad correct (Noctua NH-U12S, Cooler Master Hyper 212 etc..). Cela vous laissera respirer quelque temps avant l'inévitable changement de CPU.
DIFFÉRENCES MOINS MARQUÉES EN JEU
Dans les jeux en revanche, l'impact est nettement moindre. En effet, les moteurs graphiques des différents titres ne profitent pas tous de la même manière de l'augmentation du nombre de cœurs. Certains jeux comme Gears 5 ou Borderlands 3 sont rapidement limités par la carte graphique dès lors que l'on pousse la résolution au-delà du Full HD, et si votre GPU est peu performant, il peut n'y avoir aucune différence en pratique entre les Core i5-6600K et Core i9-9900K. Mais globalement, si vous jouez en Full HD avec les détails en moyen, on observe un gain de 40 % entre un Core i5-6600K et son frère 9600K, 40 % également entre les Core i3-6100 et 9350K, mais seulement 15 % entre les i7-7700K et 9700K. Dans des cas extrêmes en revanche, comme dans des jeux qui ont besoin d'énormément de puissance CPU (séries Anno, Total War), les écarts peuvent se creuser.
Si vous avez acheté un écran 4K et que vous disposez d'un ancien CPU type Core i5-6600K (un quadcore au minimum), le changement de GPU sera un investissement bien plus judicieux. Mais attention à ne pas perdre de vue l'homogénéité globale de la machine, un Core i5-6500 épaulé par une RTX 2080 Ti par exemple est quelque peu bancal. Certains jeux passeront bien à 60 FPS, d'autres, plus brutaux pour le CPU ne tourneront pas de manière optimale.
QUID DES GPU
On est en 2015, le tout dernier GPU GM200 de la GTX 980 Ti (MSRP de 750 €) basé sur l'architecture Maxwell de chez Nvidia règne en maitre, AMD propose alors une Fury X 4 Go qui ne convainc guère même si les performances sont là. Les configurations milieu de gamme en revanche se contentent des GTX 960 / 970 ou R9 290. Un an plus tard, les GPU Pascal (GTX 1000) assurent la domination de Nvidia sur le segment haut de gamme avec une GTX 1080 Ti qui reste encore à l'heure actuelle aussi performante qu'une RTX 2070 Super. Mais c'est alors la GTX 1060 6 Go qui reprend le milieu de gamme, et même aujourd'hui, elle permet de jouer dans de bonnes conditions en Full HD aux AAA récents (lire le dossier page 20). Si vous avez encore une de ces GTX 960 ou R9 280X qui ont bien fait leur temps, la mise à jour vers une récente GTX 1650 n'est pas forcément indiquée, la différence de performance n'est pas suffisamment significative pour justifier les 170 € demandés. On parle quand même d'un bon de 25 à 30 % des performances, ce n'est pas rien. Si vous possédez un CPU comme le Core i5-6600K, optez plutôt pour un GPU du type GTX 1660 (250 €) à RTX 2060 (350 €), les FPS doubleront (dans les jeux qui ne sont pas CPU limited) tout en conservant une machine équilibrée. Quant au Core i7-7700K, il n'y a aucune raison qui l'empêche de tirer parti d'un gros GPU tels que les RX 5700 XT ou RTX 2070 Super. Mais si vous êtes déjà équipé d'une GTX 980 Ti avec un Core i5 Skylake, ou alors une GTX 1080 Ti avec un Core i7 Skylake, la mise à jour vers un GPU récent est moins justifiable, à moins de vouloir absolument goûter aux joies du ray tracing sur les nouveaux jeux.
ET LES AUTRES COMPOSANTS ?
Bien sûr, l'évolution ne touche pas uniquement les performances brutes des CPU et GPU. Tout d'abord, les chipsets des cartes mères évoluent au fur et à mesure des nouvelles générations, mais cela reste moins Important en pratique. Par exemple, les ports USB 3.1 Gen 2 (10 Gb/s) n'arrivent qu'à partir des chipsets Intel B360 (ou AMD B450), ils permettent un débit deux fois supérieur à l'USB 3.0. A ce propos, notez que l'USB 3.0 a été renommé USB 3.1 Gen 1 par l'IUSB-IF (USB Implementers Forum), les deux normes sont parfaitement identiques ! De même, la dernière génération de chipset Intel prend en charge le Wi-Fi via l'ajout de module optionnel sur une carte mère équipée d'un port compatible. Ce module s'installe dans un port M.2 et permet une connectivité 802.11ac (Intel Wireless-AC 9560) voire le Wi- Fl 6 (Wi-Fi 6 AX201), c'est pourquoi le nombre de cartes mères équipées de Wi-Fi (et bluetooth 5.0) est plus important qu'auparavant. Si vous n'avez toujours pas de SSD, parce qu'il fallait compter tout de même environ 100 € pour un modèle 250 Go comme le Crucial MX200 sorti mi-2015, c'est un upgrade à ne clairement pas négliger. En effet, si vous êtes toujours équipé d'un bon vieux disque dur mécanique à 7200 RPM (qui a quand même bien tourné maintenant) pour tout ce qui est Windows et logiciels, voire même les jeux, un SSD apportera comme une bouffée d'air frais à votre machine. Au-delà des caractéristiques techniques qui annoncent plus de 500 Mo/s en lecture et écriture pour un modèle SATA standard (Crucial BX500, MX500, Samsung 960 EVO pour ne citer qu'eux), c'est surtout la vitesse d'accès aux données qui rend l'utilisation d'un SSD si intéressante. Le temps de lancement du système d'exploitation et des logiciels est grandement réduit, vous n'attendez plus de longues secondes dès lors que vous cliquez sur une application et en plus, le bruit si caractéristique des têtes de lecture qui "grattent" est de l'histoire ancienne. Vous n'avez pas non plus besoin de vous ruiner, un modèle d'entrée de gamme comme le Crucial BX500
240 Go, disponible à environ 35 €, est un excellent point de départ.
ATTENTION AU M.2
Outre les modèles SATA 2,5", un SSD M.2 peut également être envisageable. Mais attention, parce que d'une part le M.2 n'était alors pas encore présent sur toutes les cartes mères, et surtout, sa présence ne veut pas dire qu'il est compatible avec les SSD PCIe NVMe. En effet, le port M.2 a la particularité de prendre en charge deux interfaces, SATA et PCIe, mais ils ne vont pas toujours de pair. Sur certaines cartes mères, en particulier les modèles d'entrée de gamme telle la MSI B150 PC Mate, un port M.2 est présent, mais il n'accepte que les SSD SATA. Si vous ne faites pas attention et que vous achetez un SSD NVMe, il ne sera pas reconnu et vous devrez le renvoyer (ou passer par une carte adaptateur M.2 vers PCIe). Toutes les informations sont disponibles dans le manuel de la carte mère, nous vous invitons fortement à vérifier en détail avant de passer à la caisse pour éviter toute mauvaise surprise. Qu'est-ce qu'un modèle PCIe apporte par rapport à un SATA ? Des débits bien plus importants ! Lorsque le SATA a du mal à dépasser les 580 Mo/s, le PCIe 4X peut s'approcher des 4 Go/s en lecture et écriture. Cela fait rêver vu comme ça c'est vrai, mais ne vous emballez pas trop, car en pratique, la différence à l'usage entre un SATA (2,5" ou M.2) et un PCIe est difficilement visible, à moins de traiter d'énormes fichiers de plusieurs Go. Jusqu'à il y a peu, les SSD PCIe étaient cependant nettement plus chers que leurs homologues SATA, mais le Crucial P1 1 To rompt cette tendance. A 120 €, il coûte le même prix que son petit frère Crucial MX500 1 To tout en ayant des débits de 2 Go/s en lecture pour 1,7 Go/s en écriture. Attention néanmoins si vous traitez de gros fichiers qui font plusieurs dizaines de Go, car une fois que son cache est rempli, les débits peuvent tomber à 100 Mo/s. Dans une utilisation standard, que ce soit la bureautique ou les jeux, vous ne serez jamais confronté à ce petit souci. Si vous voulez le meilleur, les Samsung 970 EVO Plus et Pro sont nos modèles de référence, mais comptez respectivement 220 / 310 € pour les versions 1 To et 115 /160 € en 500 Go.
UN PEU PLUS DE MÉMOIRE ?
Cela fait maintenant bien des années que 8 Go de mémoire vive sont conseillés pour toutes les applications courantes et les jeux. Mais considérés comme confortable en 2015, la tendance actuelle pousse de plus en plus à orienter les utilisateurs vers 16 Go pour être tranquille. C'est surtout vrai si vous utilisez des logiciels gourmands, mais les jeux se sont également engraissés et 8 Go sont le strict minimum (à moins de ne faire que de la bureautique légère ou dans le cas d'un HTPC qui ne fait que lire des vidéos). En pratique, l'ajout de mémoire ne va pas accélérer à proprement parler votre machine, mais cela vous donne la possibilité de lancer plus de logiciels en parallèle. Lorsque la mémoire vive est pleine, les données sont alors écrites sur le swap (mémoire virtuelle qui est localisée sur la partition système) et les performances s'effondrent.
Si vous lancez un jeu et que les chargements sont très lents en plus d'avoir des freezes (quelques ms avec un SSD à plusieurs secondes sur un disque mécanique) en pleine partie, jetez un œil sur l'utilisation mémoire de votre machine. Heureusement, Skylake est le premier CPU à prendre en charge la DDR4, et ça tombe bien parce que cette dernière est toujours d'actualité ! Si vous avez un kit de 2 x 4 Go et que votre carte mère dispose de quatre emplacements, il vous suffit de rajouter un kit similaire (moins de 50 €) et le tour est joué. Malgré tout, il y a des précautions d'usage à respecter. Tout d'abord, il est impératif de regarder la fréquence mémoire et les kits de mémoire compatibles avec votre carte mère (tous les constructeurs proposent une liste pour chaque modèle sur leur site internet). En effet, les chipsets B150 et H170 ne gèrent que de la DDR4 2133 MHz tandis que les B250 et H270 passent à 2400 MHz. Seuls les chipsets Z170 et Z270 chez Intel prennent en charge l'overclocking au-delà de la fréquence du contrôleur mémoire du CPU. Et même là, on ne parle pas de plus de 4000 MHz comme les cartes mères récentes, une Asus Z170-A par exemple annonce une compatibilité jusqu'à 3400 MHz dans le meilleur des cas. Les CPU Skylake ont la particularité de disposer d'un contrôleur mémoire prenant en charge à la fois la DDR4, mais aussi la DDR3, et ça peut être problématique. En effet, certaines cartes mères (Gigabyte B150 HD3 DDR3 par exemple) ne sont compatibles qu'avec cet ancien type de mémoire DDR3, et si vous achetez un kit DDR4, vous ne pourrez tout simplement pas l'installer. Un dernier point à savoir, si vous avez deux kits différents, la fréquence s'adaptera au kit le plus lent. Par exemple, vous avez 2 x 4 Go de DDR4 2133 MHz, si vous ajoutez un nouveau kit de 2 x 4 Go 2400 MHz, les quatre barrettes fonctionneront à 2133 MHz.
